Конфликт интересов

В томской тайге появляются своего рода барские поместья для избранных. Что с этим делать?

Отношения с природой требуют продуманных, сбалансированных действий. Поэтому весьма жарко обсуждался закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», на что были насущные причины. В годы перестройки единая производственно-заготовительная система рассыпалась вместе с большинством руководивших ею органов. Шкурка пушного зверя или кожа теленка не всегда быстро найдут теперь свою дорожку из глубинки к посредникам и на обрабатывающие предприятия. Специализированные предприятия, охотничьи промхозы, рыболовецкие структуры, направляющие их деятельность, как системные организации распались или трансформировались самым неожиданным образом. В крайне запущенном состоянии находится транспортная система отдаленных мест. Жители многих населенных пунктов оказались в фактической изоляции и от цивилизации, и от природных ресурсов. Несобранным и несчитанным гибнет урожай глубинки. Самое печальное: таежная глубинка лишилась организационно-экономических центров, надежных рабочих мест и социальных гарантий.

Старое, конечно, ушло. Новое же не всегда самыми простыми и целесообразными путями пробивает себе дорогу в жизнь. Губернатор Кресс мало уделял внимания проблемам охоты и рыболовства, но с приходом к власти Сергея Жвачкина есть реальная перспектива, что в конце концов все «образуется» и в охотничье-промысловом хозяйстве в какой-то мере утвердится схема, соответствующая природным и новым социальным особенностям районов. В основе закона об охоте - охотхозяйственные соглашения заключаются с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Таковых в наших удаленных поселках единицы.

Куда податься местным?

В новом охотхозяйственном соглашении нет пункта о взаимоотношениях с местным населением, проживающим вблизи арендованных охотничьих угодий. Это может породить массу неприятных вопросов и конфликтов. А то, что их не избежать, это очевидно. С целью недопущения нарушения закона об охоте, то есть появления браконьеров, надо выделять эти угодья подальше от населенных пунктов. Может, пора научиться учитывать интересы местных, а не «заморских» жителей.

Вопрос доступа в охотугодья с появлением в Томской области разных охотпользователей (ныне более 50) уже давно далеко не праздный. Если деятельность Томскоблохотобщества прозрачна, по крайней мере, последние четыре года, то «коммерция» остальных преимущественно покрыта мраком. Может ли арендатор угодий запретить некоему охотнику (дружному охотколлективу) охотиться на закрепленных территориях?

Теоретически никаких оснований для запрета охотиться не существует, ведь охотпользователи до образования Управления охотничьего хозяйства заключили договоры и охотхозяйственные соглашения с департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды на предоставление охотничьих услуг. А на практике… может развести руками и отправить охотиться куда глаза глядят, например, в общедоступные охотугодья.

Первый весомый и законный аргумент - пропускная способность угодий. Так, касательно водно-болотной, болотно-луговой и полевой дичи этот показатель составляет до 30 га на одного охотника. Сколько охотников в конкретный день находится в угодьях охотпользователя, никто (кроме уполномоченных на то проверяющих) не проверит, поскольку в свою бухгалтерию он никого, естественно, не допустит.

Второй «регулятор численности» охотников на закрепленной территории - стоимость путевки, которую охотпользователь определяет практически произвольно. Единственное, что должен сделать «владелец территории», так это прописать, за какие такие предоставляемые услуги он снимает с клиента «три шкуры».

Третья препона относится к приобретению разрешений на добычу лимитируемых видов: лось, дикий северный олень и др. Ответит, что все продал или, мол, все забронировано на полгода вперед. Стоимость такого разрешения тоже весьма демократична, но исключительно для самого охотпользователя. Таким образом в тайге появляются своего рода барские поместья для избранных.

Из-за этого порой случаются инциденты. Так, глава Старицинского сельского поселения Парабельского района Давыд Фриц в 2009 г. на конференции Общества охотников и рыболовов Сибири акцентировал внимание делегатов на следующее:

- Осенью резко возросла социальная напряженность в Старицинском поселении. Тогда местные жители узнали, что граница охотничьих угодий, выданных индивидуальному предпринимателю вроде бы по закону, проходит менее чем в ста метрах от села. Предусмотрительный предприниматель заранее нанял сотрудников из частного охранного агентства. Вот вам и конфликт, слава Богу, не смертельный. Будет большой ошибкой недопонимание того, что в условиях глубинки охота и связанные с нею традиции играют такую же важную роль, как, например, фермерское хозяйство. Кто-то продаст ружье, а кто-то станет браконьером.

Кто сможет попасть (а практика показывает, что это маловероятно) к владельцу закрепленных угодий, сможет (быть может) получить у него разрешение, заключить договор. Кто не смог - получи (надежно) разрешение на общедоступные охотничьи угодья, владельцем которых раньше был районный коопзверопромхоз, уплатив предварительно взнос. Все прекрасно понимают, что закончилась эра бесплатного пользования объектами животного мира, отнесенного к объектам охоты. Охотничьи ресурсы стоят денег, и за пользование ими надо платить. И платить собственнику объектов животного мира, а именно - государству.

Тяжелый выбор

Бывшие охотники, то есть местные жители, теперь законодательно принуждаются к выбору: или аренда всей площади, находящейся в границах предпринимателя угодий, или прекращение деятельности. Выделение охотничьих угодий через проведение аукциона вряд ли под силу деревенскому жителю. Не те масштабы доходов.

Таким образом, даже если часть охотников трудоустроится у индивидуального предпринимателя или юридического лица, основная их масса будет вынуждена прекратить свою деятельность.

В законе об охоте охотничьи угодья делятся на два вида: закрепленные и общедоступные. Охотиться в общедоступных угодьях могут все физические лица, в частности и те из охотников, у кого нет угодий. В законе говорится, что такие угодья должны составлять не менее 20% от общей площади субъекта РФ.

- В свое время принято Постановление Правительства РФ о том, что «любительская и спортивная охота с соблюдением установленных правил в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется общественными охотничьими организациями и другими юридическими и физическими лицами, осуществляется с их разрешения, а в иных охотничьих угодьях - с разрешения государственных органов управления охотничьим хозяйством», - развивает свою мысль Давыд Фриц. - На основании этого возникает предложение: общедоступные охотничьи угодья вокруг сельского поселения считать в границах угодий, отведенных охотничьими промхозами ранее для первичного охотколлектива данного поселения, но не менее расстояния между соседними населенными пунктами данного поселения.

Кто сможет попасть (а практика показывает, что это маловероятно) к владельцу закрепленных угодий, сможет (быть может) получить у него разрешение, заключить договор. Кто не смог - получи (надежно) разрешение на общедоступные охотничьи угодья, владельцем которых раньше был районный коопзверопромхоз, уплатив предварительно взнос.

Механизм изъятия охотугодий и в каких случаях это происходит в Томской области, прописан в типовом договоре. Если доступа в охотугодья нет, то оный будет беспощадно расторгнут. В принципе, управа на «избирательных» охотпользователей есть, поэтому «ищите и обрящете…».