Веб-сайт: http://vesti70.ru

Изображая жертву. «Честный детектив» на канале «Россия» рассказал стране неприятную правду о томском мэре

06.03.2007
Адрес статьи: http://vesti70.ru/stats/full/?id=7197

Автор: Татьяна Веснина
Источник: ТОМСКИЙ ВЕСТНИК

МЫСЛИ ПО ПОВОДУ

Лучше бы он умер! Так ответила одна моя знакомая, которая в свое время очень сочувствовала и симпатизировала Александру Сергеевичу. Помните, тот нелепый слух о смерти Макарова в зале суда. Для него действительно было бы лучше. Давно известно: мертвые сраму не имут. А в глазах томичей поверженный градоначальник выглядел бы настоящей жертвой.

Теперь же, после того, как по каналу «Россия» показали закулисную жизнь томского мэра, сторонников его и сочувствующих ему, думаю, значительно поубавится. Изображать жертву политических интриг Макарову теперь будет куда сложнее. Ведь не Митя же он Кулдаров, герой Чехова, который радовался тому, что вся Россия знает его фамилию, когда о нем в газете написали, что он в пьяном виде попал под лошадь. А тут не просто «в пьяном виде», а 50 миллионов рублей в тайнике у любовницы, наркотики, развлечения с несовершеннолетними девочками...

На меня лично передача произвела шоковое впечатление. Стыдно и мерзко. Одно дело слышать о миллионах «под подушкой у любовницы», догадываться, что в агрессивной застройке исторического центра (а значит, в сносе и поджогах деревянных домов) мэр был лично заинтересован, другое - видеть, как достают из тайников увесистые пачки купюр. Или всматриваться в список объектов недвижимости, принадлежащих ему и его родным и близким. И слушать циничное утверждение Макарова, что все это заработано «непосильным» трудом.

Мерзко оттого, что чувствуешь себя жителем города Глупова, которого обманывали, как маленького ребенка. Хотя, как говорят знающие люди, никакого особенного эксклюзива в передаче Эдуарда Петрова не было. Все факты известны, мнения высокопоставленных чиновников тоже. Все так. Но этот фильм расставил все по своим местам. Те, кто догадывались, получили подтверждение. Те, кто пребывали в счастливом неведении, убедились, что дело не в политике и не только в ней одной. Карамзинское «воруют» - до сих пор диагноз российской власти любого масштаба и уровня. Хотя взгляд из Москвы не всегда точен, временами поверхностен.

Но после него не стало понятно, почему так циничен был Александр Макаров на последней встрече в редакции «ТВ» в конце ноября. Тогда я задала ему три вопроса: о непрозрачном механизме землеотводов, о сносе дома на перекрестке Розы Люксембург и о доме Клюева. На первый вопрос Александр Сергеевич отшутился, на второй сказал, что «там все сгнило», а на третий заметил: «А кто мешает на новом большом доме повесить мемориальную доску, что здесь жил Клюев?». И сколько бы мы ни доказывали очевидное, что исторический дом и упоминание о нем не одно и то же, Макарова нельзя было убедить. А после его вопроса: «А кто сегодня знает Николая Клюева?» даже спорить расхотелось.

Сейчас мучает только один наивный вопрос: если знали, то почему молчали? Если велись оперативные съемки, то почему только заезжему репортеру прокуратура дала подробное интервью и предоставила видеозаписи, а томских журналистов кормила общими фразами. Ведь о махинациях с землеотводами общественность города говорила давно. И на совещаниях у губернатора, и на заседании общественной палаты, и в печати. И томские журналисты поднимали эту проблему не раз.

Спрашивается, так кто же жертва?