Закон толпы

Если бы «Томские общаги» не вышли на улицы, от власти не было бы никакой реакции – и даже отписок.

«Газ – Китаю, нас – в теплотрассу». Транспарант такого содержания Данил Банников держит уже час. Вообще-то он студент и митинговать ему некогда: экзамены на носу. Но когда остальные товарищи по несчастью по уши погрязли в судебных разбирательствах, тут уже не до «носа» и не до того, что на нем.

– Сидят они там, в судах, и все безрезультатно, – сокрушается Данил. – Ответ нам один: права никакого не имеем, жилплощади заняли незаконно.

Вчерашний митинг общественной ассоциации «Томские общаги» совпал с очередным судебным разбирательством по факту якобы незаконного проживания 32 семей в общежитии Томского государственного промышленно-гуманитарного колледжа, что по улице Мичурина, 6.

Люди заселились в него 18 лет назад по договорам с предприятиями. Небольшие квадратные метры рассматривались как постоянное жилье. Однако в 1998 году руководство колледжа начало активно осаждать жильцов: мол, нечего делать в общаге семьям, которые к учебному заведению никакого отношения не имеют. Тогда же директор колледжа Виктор Герман попытался перевести здание в федеральную собственность, минуя муниципальную. Начались суды, жирную точку в которых поставил новый Жилищный кодекс, который окончательно закрепил за зданием статус общежития. По 105-й его статье жильцы, не являющиеся студентами, работниками и членами семей работников учебного заведения, не имеют права проживать в общежитии и могут быть выселены по инициативе дирекции без предоставления равнозначной жилплощади.

Но точку поставил закон, а вот жильцы настаивали на многоточии. Судебные тяжбы продолжились и, увы, не в пользу «узаконенных бунтарей».

– Мы вышли сегодня, чтобы поддержать жителей общежития по Мичурина, – объясняет Елена Зиатова, жительница общежития по проспекту Кирова, 22. В ее руках транспарант: «Конституция – основной закон! А общежития – вне Конституции».

– Вообще, мы хотели провести митинг у здания областного суда, где сейчас и рассматривается дело «мичуринцев», – Зиатова продолжает. – Но нам запретили. Что тут говорить, телефонное право сильно работает! На любых уровнях власти нам говорят: мы – государственные чиновники и в первую очередь должны поддерживать государство. А нас тогда кто будет поддерживать?

Константин Бекетов, житель общежития по проспекту Академическому, 5/1, уверен: если бы «Томские общаги» не выходили на улицы, от власти не было бы никакой реакции – и даже отписок.

– Жильцы тех общежитий, которые оказались в муниципальной собственности, распоряжаются теперь квадратными метрами, как хотят, – возмущается Бекетов. – А вот с федеральной собственностью сложнее. Собственник сидит в Федерации, а чиновники на местах творят что хотят. Мы платим по 100 процентов за жилье, причем по ценам муниципальным. А чиновники эти еще за нас федеральную субсидию получают. Хорошая кормушка!

Бекетов говорит, что «Томские общаги» уже собрали 570 подписей от возмущенных общежитских. Решили отправить Крессу и Путину:

– Так с нами никто разговаривать не хотел! Только когда с митингами пошли, дождались хоть какой-никакой реакции.

Реакция – письмо от Виктора Кресса за подписью его заместителя Зинченко.

– По сути – отписка, – машет рукой Константин Бекетов.

А вот у Ольги Мужиповой неприятности не только со 100-процентной оплатой. В общежитии сельскохозяйственного техникума, где она проживает, проблемы, похоже, со всем сразу. Душ один на всю общагу, отопление зимой – «парное молоко», еще и вода в дефиците: чтобы вымыть посуду, люди очередь занимают.

– Понимаете, мы вынуждены были объединиться, – говорит Мужипова. – Вот так вот, хоть и не все, но хоть какое-то количество общежитий. А иначе нас просто начали бы добивать по одному...

Рядом с Ольгой – транспарант: «Общежития, объединяйтесь!» И телефон крупно: 57-82-70. Вдруг найдутся еще недовольные нынешним положением вещей общежитские?

Ровно в 11.00 начавшийся часом раньше митинг заканчивается. Люди сворачивают транспаранты. Связываемся с Еленой Банниковой, жительницей «мичуринской» общаги – она должна быть в курсе результатов судебного заседания.

– Первое разбирательство перенесли на вечер, по поводу второго информации у меня нет, – говорит она.

Народ расходится по домам. С ворохом так и не решенных никем проблем и с четкой убежденностью в том, что в деле общежитском, пожалуй, только выдворение кого-нибудь на улицу сможет поставить точку. Тогда-то, мол, удастся свою правоту доказать. Только кому? Госчиновник-то – на защите государства...