В бой идут татарские роты

23 Декабря 2008
В бой идут татарские роты

Минобороны опровергает факты и планы создания в армии частей с призывниками одной национальности

Все началось с того, что в одной из частей Тоцкой дивизии старослужащие стали унижать молодых солдат, призванных из Татарии (отбирают мобильники и так называемые комплекты призывника, вручаемые в Татарии перед отправкой в армию). Ребята пожаловались по телефону казанским правозащитникам. К тому времени один из солдат-татар сбежал из части и обратился в военкомат, где заявил, что «хочет служить в армии, но не намерен терпеть унижения от старослужащих».
 
Вскоре в часть вместе с правозащитниками прибыл военком республики генерал-майор Сергей Погодин. После разбирательства было принято решение комдива перевести 16 пострадавших от «дедовщины» парней в два других полка дивизии, где они и будут продолжать служить вместе. А вскоре информагентство «Интерфакс» распространило заявление генерала Погодина о том, что «в армии будут созданы две татарские роты - в Оренбургской и Самарской областях». Узнав об этой сенсации, «КП» обратилась к замминистра обороны России Николаю Панкову с просьбой уточнить: соответствуют ли действительности слова Погодина, а также на основании какого приказа министра обороны создаются национальные формирования? 
 
Вот что ответил Панков:
 
- Я только что разговаривал с Генштабом и могу со всей ответственностью заявить, что никаких изменений в принципах комплектования частей и подразделений не прорабатывается. Потому нет и речи о формировании национальных рот или полков. Естественно, нет и соответствующего приказа Минобороны или директивы Генштаба.
 
Но как же появилась утка? Звоню в Казань генералу Погодину. Он на выезде. Удалось пообщаться с его замом полковником Сергеем Языкиным. Он с ходу признался: «О татарских ротах впервые слышу». И пообещал разыскать по телефону генерала Погодина, чтобы узнать, откуда у слуха ноги растут. Вскоре Языкин позвонил в «КП» и сообщил, что журналисты переврали слова Погодина. «Генерал говорил лишь, что ребята из Татарии будут служить вместе, но это не значит, что их рота будет полностью татарской».
 
Виктор БОРВЕНКОВСКИЙ
 
ВОПРОС ДНЯ
 
Нужны ли Российской армии национальные подразделения?
 
Геннадий ГУДКОВ, заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности:
 
- Ни в коем случае! России нужна просто нормально функционирующая армия. Если мы будем создавать башкирские эскадроны, чукотские погранзаставы и армянские штурмовые батальоны, это будет предтечей межнациональных столкновений.
 
Рафик ШАБАНОВ, имам-хатыб Пензенской соборной мечети:
 
- Если не ошибаюсь, национальные подразделения были во времена Николая II. Если это на пользу государству, не противоречит российским законам и поможет бороться с «дедовщиной» - можно. Ведь все равно эти части будут служить Отечеству.
 
Юлия ЛАТЫНИНА, писательница, журналистка:
 
- Нужны. На Северном Кавказе такие подразделения решат две проблемы - обеспечение занятости и применение природной воинственности.
 
Леонид ИВАШОВ, генерал в отставке:
 
- У России был печальный опыт с национальными подразделениями в начале ХХ века. Потом от них отказались. Величайшая глупость и очень опасный прецедент - такие подразделения. Мы сами закладываем мину под интернационализм Российской армии.
 
Зауди МАМИРГОВ, директор международного фестиваля мусульманского кино «Золотой Минбар»:
 
- Будет только хуже, если появится татарский батальон или чеченский. Они начнут соревноваться, конкурировать между собой, а в армии и так конфликтов хватает. У нас одна Родина - Россия, поэтому должна быть и одна армия.
 
Валентин ГАВРИЛОВ, участник штурма Кенигсберга, Калининград:
 
- Нет! Деление по нациям может сыграть злую шутку, если случится беда. На войне порознь нельзя. С нами в бой ходили и татары, и казахи, и грузины. Потому мы и победили фашизм.
 
Михаил ЗАГОРСКИЙ, социолог:
 
- В таком случае нужно разделять части также по религиозному признаку и уровню благосостояния призывников. Ведь на этой почве в армии тоже возникают конфликты.
 
Светлана, читательница сайта КР.RU, Жуковский:
 
- Почему бы и нет? История знает множество примеров верного служения Отечеству национальных подразделений. И не только в России - сипаи, сенегальцы, берберы, гуркхи, мамлюки - все воевали в нацподразделениях.
 
НАШ КОММЕНТАРИЙ 
 
Головная боль командирам не нужна 
 
Национальные части оставили разные следы в истории нашей армии начиная еще с царских времен. Были дивизии и полки, одно название которых вводило врагов в трепет (взять хотя бы Дикую кавказскую дивизию). А в годы Великой Отечественной не случайно же многим национальным соединениям было присвоено почетное звание гвардейских. Их боевые знамена еле выдерживали тяжелые гроздья госнаград. 
 
Хотя были и такие нацчасти, которые из-за боевой неустойчивости и низкого польморсоса (политико-морального состояния) гуртом сдавались в плен. Но во все времена такие формирования были и большой головной болью наших командиров: всегда существовала проблема их управляемости (многие неграмотные бойцы не понимали приказов), нередко такие части требовали себе особых привилегий.
 
В итоге после войны в СССР отказались от создания частей по нацпризнаку - командиров и призывников стали рассеивать по частям и воспитывать в духе братского интернационализма. И тем не менее мы были свидетелями: призывников одной национальности загоняли в одну часть, как, например, в пулеметно-артиллерийской дивизии (на Курилах) в прошлом году, где дагестанцы на некоторое время взяли власть в полку.
 
Высокая концентрация кавказцев в одной части была не ошибкой Генштаба, а беспринципностью военкоматов, которые пошли на поводу парней-горцев, поддавшись их требованию: «Мы хотим служить в одной части».
 
Причем многие ЧП в армии зачастую случаются именно там, где наблюдается большая концентрация одной национальности. Так что создание нацчастей - это не наш путь. 
 
Виктор БАРАНЕЦ, военный обозреватель «КП»
Источник: Комсомольская правда
Наверх