Томичка, пострадавшая от укуса бродячей собаки, по решению суда получит денежную компенсацию

Полтора года назад по пути на работу в районе пер. Лазо на женщину сзади набросилась большая беспризорная собака и дважды укусила за ногу. После  нападения собаки женщине пришлось пройти медикаментозное лечение, а также лечение у пластического хирурга. Судебный иск о возмещении вреда, причиненного здоровью пострадавшая подала к УМП «Спецавтохозяйство г.Томска», Администрации г.Томска, Департаменту дорожного строительства и благоустройства Администрации г.Томска в Октябрьский районный суд г.Томска.

Она просила взыскать с ответчиков в равных долях средства, затраченные на лечение, утраченный за период болезни доход, услуги представителя, расходы за консультацию и лечение в клинике пластической хирургии,  а также возместить моральный вред.

В судебном заседании ответчики иск не признали. В качестве причины непризнания Администрация г.Томска назвала то, что отлов и иммобилизацию безнадзорных животных осуществляет организация, уполномоченная на то Администрацией города - УМП «Спецавтохозяйство г.Томска», действующая на основании договора с городской администрацией и финансируемая из городского бюджета. В связи с этим оснований привлекать Администрацию города к гражданской ответственности нет.  

Департамент дорожного строительства и благоустройства Администрации г.Томска ссылались на решение Томской городской Думы  от 6.10.1998 г. №113 «О положении «О правилах содержания собак и кошек в г.Томске» указал, что в соответствии с ним является только заказчиком по отлову и иммобилизации безнадзорных животных, а исполнителем по муниципальному контракту -  УМП «Спецавтохозяйство г.Томска».   

Однако позиция УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» была иная. Они заявили в суде, что в 2006 году на основании муниципального контракта ими были выполнены работы по отлову собак в полном объеме, и заказчик претензий к ним не имел. Кроме того, они указали на то, что  муниципальным контрактом или иным документом  не предусмотрена обязанность  УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» принимать заявки граждан и безвозмездно производить отлов безнадзорных животных.

Октябрьский районный суд г.Томска рассмотрев гражданское дело возложил обязанность по возмещению вреда на  УМП «Спецавтохозяйство г.Томска», поскольку ответчиком ненадлежащим образом была исполнена обязанность, возложенная на него. Тогда как Администрация г.Томска и Департамент дорожного строительства и благоустройства Администрации г.Томска свои обязательства в части организации данного вида деятельности исполнили.

С решением суда первой инстанции УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» не согласилось и направило кассационную жалобу в областной суд. Обжаловал решение суда и прокурор района. Он направил кассационное представление, в котором просил решение суда изменить и взыскать ущерб со всех ответчиков в равных долях.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда решение Октябрьского районного суда г.Томска отменила и приняла новое решение: взыскать с Администрации г.Томска в пользу пострадавшей за счет казны муниципального образования в возмещение причиненного ущерба более 100 тысяч рублей. Суд пришел к такому выводу, поскольку Администрация г. Томска являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, не предприняла всех необходимых мер по защите населения города от чрезвычайной ситуации, сложившейся в городе в 2005-