Счет или несчет

История о том, как томич добился отмены правительственного постановления.

Публикуя в позапрошлом номере «Деловой среды» («Томский вестник» N 23 от 8 февраля) материал «Универсальный солдат», повествующий о медвежьей услуге, оказанной жителям Томска юристом-правозащитником Андреем Волковым, добившимся отмены решения городской думы, обосновывающего возможность для жителей уклониться от оплаты услуг ЖКХ в случае мотивированного отсутствия в родной квартире более 30 дней, мы заранее были готовы к тому, что на проблему существует иной, альтернативный взгляд. Так и вышло.

У самого главного героя публикации своя правда. Да к тому же подтвержденная решениями правительства РФ, Конституционного, а также Верховного судов. Обвинения в оказании медвежьей услуги жителям Томска Волков решительно отметает, утверждая, что именно благодаря его стараниям ситуация с оплатой фактически не потребленных услуг (ну как, скажите, можно потреблять тепло от батарей, находясь в законном отпуске за тысячи километров от ПМЖ) развернулась в пользу конкретного человека. Ради этого, утверждает Волков, ему пришлось не только пройти через горнило судебной системы, от районного до Верховного и Конституционного судов, но и добиться отмены правительственного постановления.

Частный интерес

История с отменой постановления городской думы N 173 от 22 мая 2002 г. того самого, в соответствии с которым житель города, отсутствовавший по месту регистрации более 30 дней, мог потребовать перерасчета коммунальных платежей (для этого, разумеется, требовалось документальное подтверждение отсутствия – скажем, авиабилеты), началась еще прошлым летом.

- К необходимости изменить ситуацию я пришел на собственном горьком опыте, – поясняет Андрей Волков. – Я с семьей уезжал в отпуск, проездили мы 24 дня и по возвращении в ЖЭУ мне в перерасчете отказали, поскольку 24 дня это не 30. Но это же неправильно: проездил месяц - сэкономил на коммуналке, а если полмесяца - все равно плати за услуги, которых не получал. При этом надо же учитывать, что у подавляющего большинства томичей отпуск 24 календарных дня, а не 30...

Основанием для отказа Волкову послужило то самое 173-е решение городской думы. Однако отмена этого думского документа не стала для правдоискателя самоцелью – порядок оплаты коммунальных услуг в Томске, регламентированный этим постановлением, лишь подтверждает и детализирует решение более высокого уровня. А именно «Правила пользования жилыми помещениями», принятые еще Советом министров РСФСР 25 сентября 1985 года, так же закреплявшие «норматив отсутствия» в 30 дней.

- Собственно пункт 9 этих самых «Правил...» я и решил подвергнуть сомнению, – рассказывает Андрей Волков. – Верховный суд в рассмотрении дела мне отказал, ссылаясь на то, что вопрос находится в компетенции суда Конституционного. А он в свою очередь принимает к рассмотрению дела, когда исчерпаны все иные способы юридической защиты. Когда пройдена вся цепочка. Потому я и подал заявление в Советский районный суд, а суд принял решение об отмене думского решения N 173. Кроме всего прочего, суд установил, что положение о порядке взимания коммунальных услуг принято городской думой вне пределов своей компетенции – такие отношения регламентирует только правительство РФ.

Поход на правительство

При этом Волков продолжал настаивать – норма, ограничивающая время доказанного отсутствия в жилом помещении, противоречит пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса, в котором дается однозначная трактовка: при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг рассчитывается с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном правительством РФ. Аргументированный еще для Верховного и Конституционного судов документ 19 января этого года попал в аппарат правительства РФ. А уже 21 января федеральное правительство принимает постановление за номером 25 «О правилах проживания в жилых помещениях», само существование которых отменяет пресловутое постановление Совмина 85-го года. А 7 февраля правительство же принимает еще одно постановление за номером 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилищных и коммунальных услуг», которое уже окончательно ставит крест на 30-дневной норме.

- В нем уже без вариантов говорится, что размер оплаты гражданами назначается из объемов фактически потребленной услуги, – ликует Андрей Волков, – и порядок перерасчета вправе определить только правительство. Другое дело, что пока документа, определяющего порядок проведения перерасчета, нет – правительство взяло время на подготовку инструкций. Но пока таких инструкций нет, любой гражданин может требовать перерасчета на основании нормы ЖК.

Таким образом, утверждает Андрей Волков, любой гражданин отныне (а точнее с 7 февраля), имеющий на руках документы, подтверждающие факт его отсутствия в течение хотя бы даже нескольких дней (те же авиа- или железнодорожные билеты), может требовать в родном ЖЭУ, УК или ТСЖ перерасчета по ЖКУ, воде и отоплению – норма Жилищного кодекса это сделать позволяет. Правда, пока неясно, что делать в случае, если в ЖЭУ вас привычно направят в известном направлении – инструкции, определяющей маршрут вашего движения, правительство еще не разработало, а городские депутаты уже не могут этого сделать – нет у них таких полномочий...