Отчисленный с 5 курса студент подал на Alma mater в суд

Являясь студентом 5-го курса одного из университетов города, молодой человек был допущен к сдаче государственного экзамена, по которому получил оценку «неудовлетворительно» и был отчислен из университета. Вместо диплома о полученном высшем образовании бывший студент получил справку о том, что прошел обучение в данном университете. С решением руководства ВУЗа молодой человек не согласился и подал в Кировский районный суд г.Томска исковое заявление в котором просил признать недействительным решение экзаменационной комиссии, выставившей ему неудовлетворительную оценку по междисциплинарному экзамену по специальности, отменить приказ ректора университета об отчислении из числа студентов, обязать университет сформировать новую Государственную аттестационную комиссию и предоставить возможность вновь сдать государственный экзамен. Кроме того, бывший студент просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании молодой человек пояснил, что считает решение членов экзаменационной комиссии неправомерным, поскольку при проведении государственного экзамена были допущены существенные нарушения. А именно, его не  осведомили о том, что государственные аттестационные испытания будут проведены в письменной форме, а не форме собеседования, он не был обеспечен Программой государственного экзамена, вследствие чего, был лишен возможности ознакомиться с перечнем вопросов и задач по дисциплинам, вошедшим в состав экзамена, приказ об утверждении состава и сроков работы государственной аттестационной комиссии был издан менее чем за месяц до проведения госэкзамена, в результате чего был сокращен срок подготовки к экзамену. Кроме того, истец полагал, что члены экзаменационной комиссии отнеслись к нему предвзято, поскольку комиссия состояла более чем на 50% из профессорско-преподавательского состава факультета, на котором обучался юноша, а с деканом факультета ранее у него возникали конфликтные ситуации. Утверждал, что несмотря на сжатые сроки, к экзамену он подготовился хорошо, и его ответ заслуживал, как минимум, удовлетворительной оценки.

Представители ответчика в суде иск не признали. Пояснили, что о сроках прохождения государственной аттестации студентам было известно минимум за полгода до ее начала, Программа госэкзамена была утверждена заблаговременно и студенты были уведомлены о ней посредством вывешивания на стенде кафедры объявления. Кроме того, данная программа была размещена на сайте университета, а также находилась в свободном доступе в методическом отделе факультета. Знакомить же студентов с Программой под роспись не входило в обязанность университета. Также представители ответчика утверждали, что аттестационная комиссия была сформирована в соответствии с законом и комплексом документов, утвержденных приказом проректора университета, а заявление истца о предвзятом отношении к нему членов комиссии, считали надуманным. Все студенты при написании экзамена находились в равных условиях – ответы на экзаменационные вопросы были зашифрованы и не содержали указания на фамилию студента.