Не в ладу с «Ладой». Клуб многодетных семей находится под угрозой выселения

В понедельник Наталья Бриль почувствовала, что государству есть до нее дело. Не лично до нее, гражданки Бриль, а до нее как председателя общественной региональной организации «Клуб многодетных семей «Лада». Дело носило имущественный характер.

Государство в лице судебного пристава Людмилы Поповой и представителя имущественного казначейства Виктора Харина в очередной раз напомнило Наталье Егоровне, что клуб, которым она руководит, незаконно (согласно решению арбитражного суда от 6 августа 2004 года, удовлетворившего иск городского департамента недвижимости) занимает 184,8 квадратных метра муниципальной площади в помещении по переулку Затеевскому, 5. И попросило освободить эти очень нужные департаменту «квадраты». Другими словами, пригласило многодетных матерей в прямом и переносном смысле с вещами на выход. Причем без указания дальнейшего адреса.

А Наталья Егоровна взяла да и ослушалась. В очередной раз. И сказала государству... нет, поставив свой автограф под объяснительной, что она и члены ее клуба не согласны покидать эти помещения. Объяснительную в количестве трех штук с подписями понятых к делу приобщила судебный исполнитель Людмила Попова.

Непослушная мамаша

Для такого непослушания у Бриль были свои и, по ее мнению, очень веские основания, которые тянут на 174 тысячи рублей.

- Когда в июле 2003 года мы сюда въехали (заметьте, по постановлению, подписанному мэром Александром Макаровым), здесь не было даже нормального пола. Мы сами делали ремонт, выложили пол плиткой, покрасили и побелили стены, заменили светильники, поставили стеклопакеты на окна. Так что я просто так не отдам эти помещения, я буду бороться за них до конца! – решительно заявила «злостная нарушительница» законов Российской Федерации.

Изгоняют из помещения многодетные семьи, в том числе 175 детей школьного возраста, которые туда ходят ежедневно, из бывшего актового зала магазина N 204. Помещение снаружи не ахти какое – двухэтажное строение из белого кирпича сразу за «Рюмочной» (бывший ресторан «Осень»), зато в центре города. Из-за места под солнцем и возник конфликт.

В изложении Бриль он выглядит следующим образом. Осенью 2003 года городской депутат Борис Колесов убедительно попросил Наталью Егоровну пустить на свои «квадраты» комитет избирателей. Бриль не возражала, но выдвинула условия: пусть комитет избирателей оплатит ремонт комнаты, заключит договор с «Ладой» об оплате коммунальных услуг вскладчину - и нет проблем, будем жить и дружить. Однако Колесов проявил чисто коммунистическую принципиальность. Торг здесь не уместен, сказал он, сначала пусти, а потом хоть судись. На сей принцип «Лада» ответила другим принципом: утром деньги, вечером стулья.

«Ах, не хочешь?!» - сменил тон депутат... и вызывал Бриль на депутатскую комиссию по недвижимости. Попугать решили, подумала Наталья Егоровна. Ан нет. Депутаты гордумы прошлого созвыва Арнольд Лопарев и Борис Колесов на деле доказали, что слов на ветер не бросают. Вскоре гордума отменила свое же первоначальное решение о передаче в безвозмездное пользование 184,8 «квадрата» в переулке Затеевском, 5. А уже осенью 2004 года клуб «Лада» узнал, что он стал ответчиком по делу, возбужденному против него департаментом недвижимости.

- В ноябре к нам с решением арбитражного суда на руках пришли судебные приставы описывать имущество и выселять нас из «нежилых помещений», на которые, как оказалось, мы утратили права еще в феврале 2004 года. Но решение Думой принято втихаря, никто меня не поставил в известность, - утверждает Наталья Бриль, - как и о том, что департамент недвижимости, по просьбе депутатов, подал на нас в арбитражный суд. И даже на судебное заседание не пригласили! Я пошла к мэру Макарову, и он написал документ, чтобы нас здесь оставили и закрепили помещение за нами - «в бессрочное и безвозмездное пользование».

За два года вялотекущей «дружбы» с государством во всех его обличиях (Дума, департамент недвижимости, суд, городская администрация) клуб многодетных семей накопил изрядное количество бумаг с гербами, печатями и автографами самых влиятельных лиц Томска.

Есть в этой папке и документ, который лишил сна и покоя Наталью Бриль и вместе с ней еще сто мам и пап. К слову, его выудили из Интернета сторонники клуба «Лада». Документ от 10 февраля 2004 года называется «Об отмене решения Томской городской думы от 20.05.2003 г. N 386 «О согласовании передачи в бессрочное и безвозмездное пользование помещения (муниципальной собственности), расположенные по адресу пер. Затеевский, 5». Где-то в середине, в самых дебрях канцелярита затерялась фраза, объясняющая внезапную нелюбовь депутатов к многодетным семьям: «В связи с ненадлежащим исполнением решения Томской городской думы от 20.05.2003 года «О согласовании передачи в бессрочное и безвозмездное пользование...» Томская городская дума решила: отменить решение Томской городской думы от 20.05.2003...»

Этот документ подписан Николаем Диденко, который на тот момент исполнял обязанности мэра, а контроль возлагался на Николая Шульгу. Где сегодня Шульга – знают все. Колесов и Лопарев свободны от депутатских обязанностей. Николай Диденко - в Новосибирске. А решение депутатов по-прежнему остается в силе.

По следам записки

Сколько ни ходит, ни доказывает Наталья Бриль, что с клубом обошлись несправедливо, никак не может встретить понимания ни в департаменте недвижимости, ни в комиссии по недвижимости городской думы. Депутаты нового созыва делают вид, что не знают о деяниях их предшественников. А в департаменте ей говорят: «Вам депутаты отказали». Хотя на руках у Бриль есть копия записки Александра Макарова в департамент недвижимости: «Похоже, нас ввели в заблуждение. Клуб «Лада» сделал ремонт, а комитет избирателей не вложил туда ни копейки. Надо разобраться. Клубу оставить помещение, возможно, их расширить. Комитет избирателей пускай берет пустующие помещения и приводит их в порядок».

Записка написана еще в середине января прошлого года. Но до сих пор ни от кого Бриль не может добиться внятного ответа на вопрос: что нужно понимать под туманно-абстрактным «ненадлежащим исполнением решения»? Первоначальное-то решение говорит всего-навсего о том, что клубу многодетных семей передается «нежилое помещение в бессрочное и безвозмездное пользование». Чем члены клуба и пользуются в соответствии со своим уставом, аккуратно оплачивая коммунальные расходы, сделав ремонт за свой счет.

И почему все проверяющие, коих за два года здесь перебывало более десятка, из разных организаций и инстанций, приходят к одному выводу: нарушений в деятельности нет, работа ведется, все прекрасно и замечательно.

Даже судебный пристав Людмила Попова за два года знакомства с клубом стала другом этого учреждения и всячески старается смягчить неприятности своего вынужденного посещения.

- Есть ли мирное решение этой проблемы? – спрашиваю Людмилу Ивановну.

- Оно будет только в том случае, когда две стороны заключат между собой мировое соглашение, которое подтвердит суд, - поясняет судебный пристав Попова. - Либо когда взыскатель отзовет иск. Другими словами, если департамент недвижимости откажется от своих требований, которые изложены в иске как выселение. В противном случае я обязана выселить клуб из этого помещения.

- Я дважды репрессирована, - на грани истерики объясняет всем Наталья Бриль, - родилась в семье репрессированных, о чем имею соответствующий документ. И вот уже два года коммунисты в лице депутатов гордумы меня опять «репрессируют».

Поведение народных избранников не очень понятно. То ли они против многодетных семей в принципе, то ли им не нравится конкретно клуб «Лада» и его руководитель? То ли, как подсказывает обывательское мнение, кто-то «отрабатывает» деньги? А может быть, действительно государству меньше всего интересна дальнейшая судьба более ста детей и их родителей?