Не «дитилином» единым...

Томские чиновники «порекомендовали» для животных препарат, который запрещен «за жестокость» практически во всем мире.

С конца прошлого года при отлове бродячих животных специалисты УМП «Спецавтохозяйство» начали применять средства «для дистанционного обездвижения, согласно официальным рекомендациям». Об этом сказано в письме защитникам животных прокурора Октябрьского района Емельянова. Там же говорится и том, какое именно вещество рекомендовано Томской областной станцией по борьбе с болезнями животных для дистанционной иммобилизации (обездвижения) и эвтаназии животных: это курареподобный препарат «дитилин».

Защитники животных вновь бьют тревогу. Дитилин уже запретили к использованию в обеих столицах. В Новосибирске зоозащитники практически добились отмены разрешения на его использование. Вот справка, которую дали новосибирские медики по запросу городского правительства («О запрете жестоких способов умерщвления, включая использование для этой цели курареподобных препаратов»).

«Дитилин (синонимы – листенон, одилин и другие) по фармакологическому действию относится к миорелаксантам – курареподобным препаратам. Они используются в хирургии для операций, при которых необходимо лишить скелетные мышцы сократительной способности. Для этой цели они используются только в условиях наркоза и искусственного дыхания. Сами курареподобные препараты не только не обладают ни малейшим наркотическим или обезболивающим действием, но некоторые из них обостряют болевую чувствительность. Дыхательные мышцы также обездвиживаются этими препаратами.

После освоения фармацевтической промышленностью дешевых аналогов природного кураре их стали применять для забоя животных в странах, где жестокое обращение с ними не ограничено законом. Страны европейской культуры, прежде всего – Англия, половина американских штатов раньше других законодательно запретили безнаркотическое умерщвление животных курареподобными препаратами. С предварительным, полностью наступившим наркозом использование таких препаратов допустимо. Это – сочетание гуманности и экономии.

Смертельная доза наркотика, которая примерно втрое превышает наркотическую, дороже, чем однократная наркотическая доза плюс любой дешевый агент.

В СССР первый заслон жестокости был поставлен в 1980 году распоряжением Президиума АН СССР N 12000-496. Им были установлены Правила проведения научных исследований с использованием животных. Там, в Приложении 4 о порядке эвтаназии пункт 8 гласит, что при использовании миорелаксантов умерщвление животного путем отключения искусственного дыхания допускается лишь при сохранении достаточного наркоза.

Но в ветеринарной практике животных на легальных основаниях забивают именно миорелаксантом (дитилином). В государственных ветбольницах наркоз для этой цели обычно не используют. Частные ветбольницы лишены федеральным законом допуска к каким бы то ни было наркотикам, даже эфиру и хлороформу.

Тем более ничем не ограничен безнаркотический забой пушных зверей на зверофермах.

Таков и массовый забой собак в приемнике "Спецавтохозяйства".
Сопротивление гуманному способу забоя собак и кошек объясняется не только экономической причиной, которую легко обойти, но и удобством жестокого способа для исполнителей.

Это удобство состоит в немалой степени в скрытном характере этой жестокости, в легком обмане случайных жалостливых свидетелей, принимающих полное обездвиживание жертвы за усыпление. Животное не бьется и не кричит, потому что до наступления мук удушья миорелаксант парализует конечности, мышцы шеи и голосовые мышцы.

Грек О.Р., заведующий кафедрой фармакологии НГМА, доктор медицинских наук, профессор, Ивановская Е.А., заведующая кафедрой фармацевтической химии НГМА, доктор фармацевтических наук, профессор, Маркель А.Л., заведующий лабораторией эволюционной генетики ИЦиГ СО РАН, доктор биологических наук, Ханина М.А., заведующая кафедрой фармакогнозии НГМА, доктор фармацевтических наук».

Комментарий начальника Томской областной станции по борьбе с болезнями животных управления ветеринарии администрации Томской области Сабита Хабибулина:

- Давать рекомендации или разрешать к применению какой-либо препарат мы не имеем права. Со «Спецавтохозяйством» у нас заключен договор на санитарную обработку помещений. Когда они обратились к нам по поводу дитилина, то попросили не рекомендовать что-либо, а дать аннотацию по конкретному препарату. Что мы и сделали.

Что касается самого препарата, могу сказать только одно: это более цивилизованное средство, чем, к примеру, «газовая камера» для животных. А передозировка любого препарата может привести к летальному исходу.

Комментарий начальника противоэпизоотического отдела управления ветеринарии администрации Томской области Григория Чукавина:

- Ставить вопрос о том, что применять тот или иной препарат для умерщвления животных жестоко, по моему мнению, вообще неправильно. Из гуманных соображений следует рассуждать вообще об отмене эвтаназии. Если же говорить о препарате, то при птичьем гриппе птиц так же умерщвляли. Животное просто засыпает, наступает паралич и смерть. Я один-единственный раз в своей жизни проводил эвтаназию, как раз дитилином. Собака просто легла на пол, потом умерла. Вот раньше вводили нашатырный спирт в легкие собакам – это жестокая смерть. Для обездвиживания этот препарат тоже применяют – при его применении все функции организма сохраняются.

Но в любом случае мы не рекомендовали этот препарат «Спецавтохозяйству», просто потому, что делать это не имеем права. Есть перечень препаратов, которые можно использовать в том или ином случае в ветеринарии, он утверждается в Москве.