С момента прихода Александра Макарова к власти в 1996 году, о нем чего только не писали - подозрения в наркомании, намеки на непрозрачную систему землеотводов и коррупцию в строительстве, семейный бизнес, странный приход в город "Российских коммунальных систем" и т.п. Спустя 1,5 года после ареста главы города суд начал рассматривать дело Макарова по существу. Поскольку он проходит с участием присяжных, средства массовой информации не могут давать оценки. Но свою оценку может вынести каждый читатель, представив себя на месте присяжного. Агентство "Интерфакс-Сибирь" предлагает познакомиться с сутью обвинения и позицией защиты, которые были изложены 18 августа на первом заседании по существу.
Эпизод 1. РКС
Обвинение
В 2003 году при вхождении ОАО "Российские коммунальные системы" на рынок коммунальных услуг города Томска Макаров договорился в Москве с руководителями РКС - сначала Яшечкиным, а затем - Слободиным, что в случае удачного вхождения и функционирования дочерней организации РКС "Томские коммунальные сети" (или ТКС) РКС неофициально профинансирует предстоящие в 2004 году его выборы на пост мэра на новый срок в сумме $300 тыс., а также периодически неофициально будет передавать вознаграждения по первому требованию.
При этом Макаров обещал беспрепятственно передать в аренду ТКС все муниципальное имущество электросетевого, теплового, водопроводно-канализационного хозяйства, а также функции по предоставлению услуг по электро-, тепло-, водоканализационному снабжению и сбор денежных средств с населения и предприятий, лояльное отношение со стороны городской власти и снятие любых административных барьеров со стороны администрации города Томска.
Во исполнение договоренности Макаров, используя должностные полномочия мэра, с целью получения незаконной материальной выгоды (взятки) в крупном размере организовал и провел ряд мероприятий. Своим распоряжением №р-284 от 23 мая 2003 года Макаров создал рабочую группу по реализации проекта "Российские коммунальные системы", распоряжением от 17 июля 2003 года р-416 дал указания департаментам жилищно-коммунального хозяйства, недвижимости, финансов и других подразделений администрации города Томска всемерно содействовать передаче муниципального имущества в аренду ТКС.
Еще до принятия Томской городской думой типового договора аренды муниципального имущества, не согласовав, как положено, свои действия с думой, в отсутствие утвержденного думой перечня передаваемого в аренду муниципального имущества, Макаров в августе-октябре 2003 года вынес шесть постановлений мэра, а также распоряжения, которыми приказал департаментам недвижимости, жилищно-коммунального хозяйства, финансов администрации города Томска изъять, а директорам муниципальных предприятий, в чьем ведении находилось данное имущество, отказаться от хозяйственного ведения и передать в казну Томска с последующей передачей в аренду ТКС все муниципальное имущество по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению, снабжению электрической энергией, а также передать ТКС функции по начислению, распределению и контролю денежных средств за теплоснабжение, функции сбыта теплоэнергии, электроэнергии, водоснабжения и водоотведения.
В результате этих действий муниципальные предприятия фактически перестали существовать, то есть обанкротились.
В период с весны 2003 года по 2006 год включительно Макаров, используя должностные полномочия мэра, вынес ряд решений муниципальных правовых актов, обеспечивал беспрепятственное изъятие и передачу муниципального имущества в аренду ТКС. Также Макаров выполнил действия по организации и разработке краткосрочного договора аренды муниципальных имущественных комплексов, инициировал и держал через своего заместителя Лазарева, действовавшего по его указанию, изменения его на долгосрочный договор аренды в интересах ТКС в Томской городской думе, содействовал беспрепятственному заключению с ТКС договора аренды муниципального имущества сначала на 11 месяцев, а затем на 49 лет, вынес в интересах ТКС ряд постановлений мэра, устанавливающих размер оплаты населением коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению, способствовал решению любых вопросов, касающихся деятельности ТКС, в том числе по увеличению нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, подписывал решения Томской городской думы, касающихся изменений в интересах ТКС стоимости арендной платы.
Тем самым Макаров активно содействовал вхождению и создал благоприятную атмосферу для деятельности РКС в лице ТКС в городе Томске, что заключалось, помимо беспрепятственного предоставления в аренду муниципального имущества, повышению нормативов оплаты населением коммунальных услуг, передачи функций сбыта ТКС, также и лоббированием мэром лично и по его указанию заместителем Лазаревым интересов данной организации, оказания общего покровительства при решении текущих производственных и финансовых затрат.
Поддерживая интересы ТКС, Макаров лично и через Лазарева, даже при наличии нареканий со стороны населения и депутатов в деятельности ТКС, неоднократно выступал в поддержку ТКС на заседаниях Томской городской думы, подписывал решения думы в его интересах.
За эти действия Макаров в период с ноября 2003 года по январь 2006 года через посредников получил от руководителей РКС - сначала Яшечкина, а с 2005 года - Слободина, взятку-благодарность в виде денежных средств в крупном размере в сумме $385 тыс., порядка 11 млн 279 тыс. в рублевом эквиваленте.
Так, с ноября 2003 года по март 2004 года взятку в сумме $100 тыс. забрал у Яшечкина в Москве и передал Макарову в Томске в его рабочем кабинете посредник, генеральный директор ТКС Лазарев. Кроме того, $200 тыс. выплачены Яшечкиным специалистам по выборным технологиям, пиар-кампаниям, приглашенным из Москвы в начале 2004 года для ведения предвыборной кампании Макарова. С сентября 2005 года Макаров периодически, по первому требованию, получал от Слободина через посредника денежные средства в крупном размере: в сентябре 2005 года - $25 тыс., в октябре 2005 года - $30 тыс., которые в Москве получил и передал в Томске Макарову Лазарев, а также в декабре 2005 года через курьера РКС (фамилия неразб.) передано еще $30 тыс.
Полученные денежные средства Макаров тратил на личные нужды, в том числе на незаконное финансирование своей предвыборной кампании в 2004 году, незаконное финансирование и подкуп политических партий, депутатов Томской городской думы, средств массовой информации, с целью создания с их стороны лояльного отношения к мэру и поддержки его идей и предложений, решений в администрации Томска, в Томской городской думе, формированию положительного общественного мнения населения о мэре и его деятельности, а также о деятельности ТКС.
Защита
Забавный эпизод. (…) Скажу лишь о том, что нет ни одного доказательства, и мы ограничимся этим фактом, то есть критическим анализом доказательств, представляемых стороной обвинения, которые подтверждают, что какие-либо деньги не то что передавались Макарову Александру Сергеевичу, а вообще привозились из города Москвы в город Томск. Смелое утверждение, но я докажу вам.
Эпизод 2. Магазин
Обвинение
Помимо этого, действуя вопреки интересам службы, желая способствовать развитию бизнеса и обогащению сына, Макаров, используя полномочия мэра города, принял ряд постановлений, повлекших незаконное введение в эксплуатацию капитального магазина по улице Интернационалистов, 31-а и выкуп земельного участка под ним.
В 1997 году мэром Макаровым было согласовано размещение торгового павильона на земельном участке по данному адресу. Постановлением от 19 февраля 1998 года участок выделен частному предпринимателю Ястребову. Между ним и администрацией города заключен договор аренды. В апреле 1999 года права и обязанности по договору аренды принял на себя Макаров Илья Александрович, а к июню этого же года на участке появился кирпичный магазин, построенный в отсутствие разрешительной документации с нарушением "красной линии" - границы, отделяющей территории кварталов и микрорайонов от улиц, проездов и площадей, на которых, согласно градостроительным правилам, запрещено капитальное строительство.
5 июля 1999 года Макаров, достоверно зная, что на данном участке, выделенном под торговый павильон, возведен капитальный магазин с нарушением "красной линии" и в отсутствие разрешительной документации, незаконно вынес постановление мэра №1395 о вводе его в эксплуатацию. При этом Макаров собственноручно внес изменение в постановление мэра №185-з от 19 февраля 1998 года, которым земельный участок был выделен для эксплуатации торгового павильона, а именно: зачеркнул в нем слова "торговый павильон" и написал сверху "магазин", заверил каждое исправление своей подписью.
На основании данного постановления на имя Макарова Ильи Александровича было зарегистрировано право собственности на здание магазина.
Далее, действуя в интересах сына, Макаров незаконно вынес постановление мэра №3800-з от 13 ноября 2002 года о предоставлении Макарову Илье Александровичу в собственность земельный участок по улице Интернационалистов, 31-а, для эксплуатации нежилого здания - магазина, на основании которого, в соответствии с договором купли-продажи, Макаров Илья Александрович приобрел в собственность земельный участок площадью 101 кв. м за 12 тыс. 392 руб. 60 коп.
Защита
Макарова Александра Сергеевича обвиняют вот в чем. Суть обвинения сводится к тому, что на земельном участке по адресу улица Интернационалистов, 31-а был воздвигнут некий торговый павильон. Торговый павильон был воздвигнут предпринимателем Ястребовым - это прозвучало в речи государственного обвинителя. А в дальнейшем Александр Сергеевич, по версии стороны обвинения, в нарушение нормативных актов, подписал постановление о вводе этого торгового павильона в эксплуатацию, в связи с тем нарушение состоялось, что там проходит некая "красная линия" через этот торговый павильон. Если это действительно так, возможно, это является преступным деянием. Но сторона защиты по этому эпизоду намерена продемонстрировать вам, уважаемые присяжные заседатели, два существенных аспекта.
Первое. В 63-х томах уголовного дела мы, сторона защиты, не обнаружили ни одного доказательства того, что через территорию торгового павильона проходит "красная линия".
И второй аспект. Подписав постановление о вводе в эксплуатацию данного торгового павильона, Макаров Александр Сергеевич на самом деле утвердил акт Государственной приемочной комиссии, подписанный несколькими чиновниками, как муниципальными, так и федеральными.
И поэтому сторона обвинения вправе ожидать неких сомнений со стороны уважаемой коллегии присяжных заседателей, являются ли такие действия преступными.
Эпизод 3. Луч
Обвинение
В апреле-мае 2005 года Егоренкова (также находящаяся на скамье подсудимых родственница А.Макарова - ИФ), зная, что директор ООО "Томская строительная компания "Луч" Лукьянчиков заинтересован в земельном участке по улице Никитина, 10, 10-а, в связи с планируемым рядом строительством жилого дома, пообещала ему, используя свои родственные связи с мэром Макаровым, пересогласовать данный земельный участок на него в администрации города и предоставить надлежаще оформленное постановление мэра. За эти действия Егоренкова просила заплатить 1 млн 600 тыс. руб., часть из которых, с ее слов, предназначалась в качестве вознаграждения за оказание помощи при оформлении документов мэру Макарову.
Получив согласие, Егоренкова попросила Лукьянчикова оформить договор об оказании услуг от 22 апреля 2005 года с Дунафом, на которого по ее указанию был согласован данный участок, хотя тот не планировал там ничего строить. А Дунафа, который не был осведомлен о ее планах, попросила подписать заявление на имя мэра об отказе от данного участка в пользу ТСК "Луч". На основании этого заявления Егоренкова подготовила проект постановления мэра о предварительном согласовании ТСК "Луч" места размещения жилого дома по улице Никитина, 10, 10-а, получила (…) согласование в администрации и передала мэру.
Макаров, вопреки интересам службы из личной корыстной заинтересованности в пользу родственницы Егоренковой, в нарушение устава и регламента работы администрации, подписал ненадлежаще подготовленное постановление без предварительного обязательного согласования и визирования проекта правовым комитетом администрации, заместителем мэра, курирующим капитальное строительство, несмотря на замечания управления земельных отношений департамента недвижимости о наличии на участке обременения, являющегося основанием для отправления документа на доработку.
В июле 2005 года в офисе "Луча" на улице Дальнеключевской, 16-а, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, Егоренкова, зная, что полученное ею постановление не имеет юридической силы и не может быть зарегистрировано в администрации в связи с наличием замечаний, злоупотребляя доверием Лукьянчикова, передала ему постановление с подписью Макарова без даты и регистрационного номера, без согласования правового комитета и заместителя мэра, пояснив, что даже при наличии замечаний управления земельных отношений, тот сможет без проблем зарегистрировать в протокольном отделе. За это Лукьянчиков передал Егоренковой 1 млн 300 тыс. руб., что для него является значительной суммой. В дальнейшем он не смог зарегистрировать это постановление в установленном порядком администрации в связи с наличием замечаний департамента недвижимости и отсутствием всех необходимых виз должностных лиц администрации.
Соответственно, этот участок переоформлен не был, и запланированное строительство на нем "Луч" не осуществило.
Защита
Мне сложно говорить об этом эпизоде вот почему. Дело в том, что исследовав также материалы уголовного дела, многочисленные доказательства, которые сторона обвинения представит вам - я очень надеюсь, что она представит все доказательства, которые есть в 63-х томах, вы обнаружите, что с 2005 года Александр Сергеевич Макаров, не таясь, обсуждал самые различные вопросы с Егоренковой Ниной Павловной. (…) И вы увидите, уважаемые присяжные, сторона защиты представит вам доказательства и критический анализ доказательств со стороны обвинения, который подтверждает, что Макаров Александр Сергеевич никогда не слышал о взаимоотношениях между Егоренковой Ниной Павловной с одной стороны и ООО "ТСК "Луч" и гражданином Лукьянчиковым с другой стороны - ни разу, подчеркиваю. Если поймаете сторону защиты на том, что где-то мы ошибаемся - готов признать вину. Но в настоящий момент я тщательно изучал и готов представить доказательства того, что Макаров Александр Сергеевич ничего даже не знал о взаимоотношениях своей родственницы Егоренковой Ниной Павловной с одной стороны и гражданином Лукьянчиковым, ТСК "Луч" с другой стороны.
Эпизод 4. Дунаф и Питерский
Обвинение
В феврале 2006 года Егоренкова Нина Павловна, потребовала у Дунафа и Питерского, являющихся директорами ООО "На Обрубе", представить ей безвозмездно семь гаражных боксов стоимостью 300 тыс. руб. каждый, по улице Предвокзальной, 4. Получив отказ, она продолжила высказывать требования, угрожая отобрать участок по улице Предвокзальной, 4, путем переоформления его на себя, уничтожить имущество, снести построенный гаражный комплекс, а также приостановить деятельность общества "На Обрубе" по всем строительным объектам. При этом с июня 2006 года она требовала уже 3 млн руб. - завышенную стоимость 7,5 гаражных боксов.
Макаров, находясь в сговоре с родственницей Егоренковой, зная о выдвинутых ее требованиях, желая помочь ей, создал благоприятные условия для реального исполнения ею угроз переоформить земельный участок и снести построенный гаражный комплекс. С этой целью Макаров на заявлении Егоренковой от 6 июня 2006 года дал письменное распоряжение своим подчиненным подготовить проект постановления, а затем подписал постановление №3001-з от 6 сентября 2006 года о предварительном согласовании Егоренковой места размещения гаражного комплекса по улице Предвокзальной, 4, который дал указание отменить постановление, согласовывающее размещение гаражного комплекса Дунафу.
Данное постановление полностью блокировало деятельность Дунафа и Питерского по завершению оформления в администрации документации на земельный участок и строительства, сделало невозможным ввод в эксплуатацию гаражного комплекса, что существенно нарушило их права и законные интересы.
Затем Макаров, по предварительному сговору с Егоренковой, своим письменным распоряжением на ее заявлении, а также устно приказал подчиненным составить письмо от 15 сентября 2006 года за подписью заместителя мэра Афанасьева с требованием сноса построенных гаражей по улице Предвокзальной, 4 как самовольного строения, которое поступило на имя председателя земельного комитета города Томска, а также вынес ряд муниципальных актов, которые приостановили деятельность общества "На Обрубе" по восстановлению, проектированию и строительству объектов на улице Карла Маркса, 23 и улице Загорной, 2, чем способствовал совершению вымогательства Егоренковой.
Параллельно Егоренкова, используя свои связи в органах внутренних дел, инициировала мероприятия по проверке финансово-хозяйственной деятельности общества "На Обрубе", угрожая незаконным возбуждением в отношении Дунафа и Питерского ряда уголовных дел и распространении несоответствующих действительности сведений о совершении ими преступлений в случае невыполнения ее требований по передаче денег.
С учетом этих действий, практически полностью парализовавших их деятельность, Дунаф и Питерский реально восприняли угрозы Егоренковой отобрать участок, снести построенные гаражи, а также сообщить в правоохранительные органы о якобы совершенных ими преступлениях и решить вопрос с использованием связей в этих органах о незаконном проведении проверок и возбуждении в отношении них уголовных дел. Поэтому 6 декабря 2006 года они передали Егоренковой в офисе по проспекту Фрунзе, 242, требуемую сумму в размере 3 млн руб.
Защита
Это эпизод очень интересный, с него началось уголовное дело в отношении Макарова Александра Сергеевича, в связи с этим эпизодом он был взят под стражу. Хочу обратить внимание на следующие обстоятельства: сторона защиты будет показывать вам, что никакого вымогательства не было, потому не было угрозы уничтожения какого-либо имущества, потому что никакого имущества просто еще не существует, а есть самовольные постройки.
Эпизод 5. ЦОТ "Киевский"
Обвинение
В апреле-мае 2002 года Макаров, действуя в интересах своей родственницы Егоренковой, являвшейся генеральным директором, единственным участником ООО "ЦОТ "Киевский", с целью неправомерного уменьшения выкупной цены по ее просьбе на ее заявлении о выкупе земельного участка по улице Киевской, 68, дал письменное указание подготовить документы.
При этом, в нарушение инструкции по делопроизводству, вместо действительной даты поступления заявления, Макаров указал дату 29 декабря 2001 года. На основании этого заявление Егоренковой было зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции департамента недвижимости мэрии в 2002 году под №11138 от 29 декабря 2001 года.
Затем Макаров, в интересах Егоренковой, зная о заниженной выкупной цене земельного участка площадью 2 тыс. 887 кв. м, подписал постановление мэра №3105-з от 12 сентября 2002 года о предоставлении Центру оптовой торговли "Киевский" земельного участка по адресу Киевская, 68 для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, согласно которому участок предоставлен в собственность за 62 тыс. 27 руб. 80 коп., то есть исходя из ставки земельного налога на 2001 год, несмотря на то, что в 2001 году у данного общества отсутствовали правовые основания для выкупа земельного участка, поскольку право собственности на здание у него возникло с 1 апреля 2002 года.
В 2002 году выкупная цена земельного участка должна была быть установлена в размере 689 тыс. 5 руб. 22 коп., таким образом, недоплата в бюджет города Томска составила 626 тыс. 977 руб. 42 коп.
В сентябре-октябре 2002 года Макаров подписал договор купли-продажи участка, заключенный между администрацией города и ЦОТом "Киевский" в лице Егоренковой, после чего ЦОТ зарегистрировал право собственности и земельный участок выбыл из муниципальной собственности.
Защита
Следующий эпизод, он связан с ЦОТом "Киевским" и вам тоже рассказывали о цифрах, о ставках земельного налога, которые, я думаю, все уже забыли, называли цифры, которые вы наверное уже не помните. Сторона защиты представит уважаемым присяжным, (...) что Макаров Александр Сергеевич к этим цифрам не имел никогда вообще никакого отношения. Все эти вопросы были более низкого уровня, их решали даже не начальники отделов, а люди, которые выполняют в мэрии функции рядовых исполнителей. Они занимались расчетами, они занимались подготовками документов, которые Макаров Александр Сергеевич в силу своей занятости просто не мог (…) физически.
Эпизод 6. Дворец Спорта
Обвинение
Также Макаров, являясь мэром, совершил халатность при передаче земельного участка в собственность ЗАО "Дворец зрелищ и спорта".
На протяжении 2001-2004 годов директор ЗАО Дроздов неоднократно обращался в администрацию города с заявлениями о выкупе арендуемого земельного участка по улице Красноармейской, 126, которые оставались без рассмотрения в связи с наличием обременения на участок.
В это же время ЖСК "Наш дом" в лице Замощина, воспользовавшись личным знакомством с мэром, получило постановление мэра о согласовании части арендуемого Дворцом участка в пользу ЖСК. Данное постановление было отменено арбитражным судом как незаконное, но руководство ЖСК в лице Замощина продолжало требовать от директора Дворца спорта Дроздова отчуждения части арендуемого им земельного участка площадью около 4 тыс. кв. м, рассчитывая на поддержку мэра Макарова.
В 2004 году заявка Дворца о выкупе земельного участка администрацией Томска была удовлетворена, подготовлен пакет документов для выкупа земельного участка, вынесено постановление мэра от 25 октября 2004 года №3673-з о предоставлении Дворцу в собственность земельного участка для эксплуатации зданий, сооружений имущественного комплекса, согласно которому размер выкупной цены составил 9 млн 920 тыс. 398 руб.
Дворец с этим размером не согласился и обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании постановления администрации города Томска частично недействительным.
В ходе судебного разбирательства от представителей Дворца после отказа от части арендуемого земельного участка размером около 4 тыс. кв. м в пользу ЖСК "Наш дом" поступило предложение о заключения мирового соглашения на условиях выкупа земельного участка по заявке-цене 2001 года, а именно 849 тыс. 552 руб. в ущерб бюджету муниципального образования "Город Томск".
Макаров, ненадлежаще исполняя свои обязанности мэра, вопреки возложенным на него Уставом города обязанностям способствовать своими действиями социально-экономическому развитию и благополучию города, достоверно зная, что бюджет города на 2005 год является дефицитным, не организовал проверку правомерности заключения данного соглашения, не удостоверился в (…) его обоснованности и законности.
В результате в октябре 2005 года Макаров подписал мировое соглашение, утвердив цену выкупа земельного участка 842 тыс. 552 руб. После этого 25 ноября 2005 года между Дворцом и департаментом недвижимости администрации был заключен договор купли-продажи. В результате бюджету Томска причинен ущерб в крупном размере на сумму 8 млн 370 тыс. 845 руб., которые при должном исполеннии Макаровым своих должностных обязанностей, были бы направлены на заполнение дефицитных статей бюджета города.
Защита
Что касается эпизода с "халатностью", так же вам рассказали ЗАО, Дворец зрелищ и спорта, упомянули о дефицитности бюджета города Томска в 2005 году. Мы покажем уважаемым присяжным, уважаемому суду, что те действия, которые совершил Макаров Александр Сергеевич по этому эпизоду, - это действия не просто не противоправные - они просто в правовом поле, это действия, которые утвердил Арбитражный суд Томской области, судья работает в Арбитражном суде Томской области, продолжает работать.
Эпизод 7. Центр оптовой торговли
Обвинение
В 1998 году к Макарову обратился знакомый предприниматель Штерн с предложением провести приватизацию и завладеть долей УМП "ЦОТ" на улице Красноармейской, 44. По плану Штерна Макарову необходимо было сместить с должности директора Кокорина, назначить вместо него Косова, который быстро проведет приватизацию предприятия, что позволит Штерну выкупить акции трудового коллектива, а затем скупить и муниципальный пакет акций. За оказание помощи и поддержку при проведении приватизации Штерн пообещал Макарову вознаграждение в виде доли собственности предприятия.
Макаров согласился, и с целью получения доли собственности предприятия, вопреки интересам службы и трудового коллектива муниципального предприятия, имевшего право на акционирование, грубо нарушая право Кокорина на труд, издал заведомо незаконное распоряжение от 2 апреля 1998 года №р-201 об освобождении того от занимаемой должности, содержащее несоответствующие действительности основания - "в связи с выявленным грубым нарушением в порядке использования муниципальной собственности и нанесением экономического ущерба интересам города", и назначении на это место Косова.
В результате административного давления со стороны администрации города в лице мэра Макарова, Кокорин вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого распоряжением мэра от 8 апреля 1998 года №р-232 изменена формулировка его увольнения.
После этого Макаров, злоупотребляя своими должностными полномочиями, создал условия приватизации муниципального предприятия и передачи его из муниципальной собственности частным лицам.
В результате проведенной при его непосредственном содействии реорганизации муниципальное предприятие поэтапно преобразовалось в ООО, в собственности которого к апрелю 2005 года находились ранее принадлежащие муниципальному образованию "Город Томск" и приватизированное по согласованному с Макаровым плану приватизации нежилое здание и проданный в 2002 году при непосредственном участии мэра Макарова, выступавшего от имени муниципалитета, земельный участок площадью 10 тыс. 19 кв. м.
В период с 1998 по 2005 годы Макаров, используя свои должностные полномочия, представлял ООО "ГТЦ" различные льготы и преимущества, выразившиеся в согласовании документации по приватизации, принятии постановления о разрешении, а затем продления разрешения на реконструкцию здания, ввод здания в эксплуатацию, а также иные решения в интересах ГТЦ, обеспечил общее покровительство со стороны администрации города, выразившееся в снятии практически любых административных барьерах при оформлении документов.
За выполненные действия Макаров получил от Штерна взятку в виде собственности на долю в уставном капитале ГТЦ, которая была оформлена путем совершения сделок купли-продажи 3 мая и 15 июля 2005 года. В результате Макаров, в нарушение установленного законом запрета заниматься иной оплачиваемой деятельностью, вошел в состав учредителей ООО "ГТЦ", осуществляющего предпринимательскую деятельность с размером в доле права общей долевой собственности, получив ее по явно заниженной цене - 1 млн 537 тыс. руб., которая заведомо и очевидно для сторон, не соответствовала ее рыночной стоимости - 16 млн 858 тыс. 600 руб.
Таким образом, размер полученной Макаровым взятки в виде разницы между рыночной и продажной стоимостью составил 15 млн 321 тыс. 600 руб.
Кроме того, Макаров с января 2006 года получал доходы с указанной доли в размере от 400 до 800 тыс. руб. ежемесячно.
Макаров даже лично участвовал в управлении ГТЦ - голосовал на собраниях учредителей 3 мая и 18 июля 2005 года за внесение изменений в устав общества, 25 декабря 2005 года - за заключение крупной коммерческой сделки с обществом "Компания "Холидей".
Летом 2006 года соучредители Штерн, Макаров и Зарубина решили приобрести право собственности на здание и земельный участок. С этой целью они заключили договор купли-продажи от 4 августа 2006 года о приобретении у общества права общей долевой собственности на здание площадью 5 тыс. 306 кв. м и земельный участок площадью 10 тыс. 19 кв. м. При этом каждый приобрел право собственности в доле, равной его доле в уставном капитале, с расчетом ежегодно равными долями до 2015 года.
Макаров, продолжая участвовать в управлении коммерческой организацией, вопреки установленному федеральным законом запрету, голосовал за заключение договора, заключил данный договор и стал обладателем доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, сохранив при этом право на аналогичную долю в уставном капитале общества ГТЦ.
17 февраля 2006 года Макаров, желая скрыть свое участие в учреждении и управлении ГТЦ, учредил как единственный учредитель общество "Сибтрейд", основной целью которого, согласно уставу, являлось получение прибыли.
21 февраля 2006 года он подписал доверенность на имя своей сестры Буйковой(?) на совершение в его интересах (...) любых действий. Затем своим решением единственный учредитель назначил ее директором "Сибтрейд", сделав ее сам своим доверенным лицом. Позднее в качестве уставного капитала Макаров внес в "Сибтрейд" приобретенную в качестве взятки долю в уставном капитале ГТЦ.
Учрежденное Макаровым и подконтрольное ему общество "Сибтрейд" было введено в состав учредителей ГТЦ, и дальнейшее участие в управлении ГТЦ Макаров осуществлял через доверенное лицо Буйкову(?).
Доходы от деятельности "Сибтрейда" Макаров с сентября 2006 года Макаров получал ежемесячно на банковский расчетный счет ООО "Сибтрейд".
Защита
Что касается взяток, о которых вам говорила сторона обвинения - они очень любопытны, крайне интересны. Обвинили в том, что Макаров Александр Сергеевич от некоего предпринимателя по фамилии Штерн получил взятку следующим образом - он якобы получил от него имущество по заниженной стоимости. Прозвучали цифры, что он получил имущество за 1,5 млн руб., а истинная рыночная стоимость этого имущества составляет якобы 16 млн руб.
Уважаемые присяжные, в материалах дела будут доказательства, которые мы все будем с вами очень тщательно и критически изучать, и сторона защиты, безусловно, продемонстрирует вам тезис о том, что на самом деле здесь имеет место просто правовая ошибка со стороны прокуратуры. Макаров Александр Сергеевич, мы покажем вам, действительно совершал две сделки, и каждая эта сделка проходила по рыночной цене, что подтверждается заключениями независимых оценщиков, которые будут представлены уважаемым присяжным заседателям, это будет подтверждаться свидетельскими показаниями, и каждая из этих сделок была совершена ровно по той рыночной стоимости, которую определили предварительно независимые оценщики. Те оценщики, которые в настоящий момент не привлечены ни к какой ответственности и продолжают исполнять свою работу в Томске и Томской области.
Мы представим уважаемым присяжным доказательства того, что здесь нет не только преступления, а даже события преступления нет.
Эпизод 8. Томскгазстрой
Обвинение
Следующий эпизод. Постановлением мэра от 18 октября 2002 года ООО "Томскгазстрой" был передан земельный участок по улице Нахимова, 9-а для строительства гаражей и заключен договор его аренды.
13 июня 2006 года в администрацию на имя Макарова поступило письмо от руководителя "Томскгазстроя" Домовникова с просьбой продлить срок аренды в связи с возникшими трудностями при согласовании проекта, а 28 июня 2006 года поступило письмо от директора ПФК "Стройкерамик" Кима с просьбой выделить этот же участок под проектирование гаражей.
В августе 2006 года в связи со сложившейся спорной ситуацией при оформлении участка Домовников, будучи лично знакомым с Макаровым, обратился к нему с просьбой оказать содействие при оформлении участка.
Через несколько дней Макаров в ходе телефонного разговора назначил Домовникову встречу у того в квартире по проспекту Кирова, 35-3. Вечером 15 августа 2006 года Макаров с целью получения взятки в виде денег в крупном размере пришел к Домовникову. В ходе разговора Домовников повторно передал Макарову письмо с просьбой продлить срок аренды земельного участка, который тот завизировал, а затем, используя свое служебное положение, осознавая, что обладает полномочиями по принятию необходимого Домовникову решения, потребовал передать ему деньги.
Домовников, заручившись поддержкой мэра при разрешении вопроса по оформлению прав на земельный участок, рассчитывая получить возможность обращаться к нему, согласился и передал Макарову взятку в виде денег в крупном размере в сумме 300 тыс. руб.
Через несколько дней Макаров организовал в своем рабочем кабинете встречу Домовникова и учредителя ПФК "Стройкерамик" Кима по урегулированию спорной ситуации и решения вопроса в интересах Домовникова. В результате переговоров, в которых Макаров принимал непосредственное участие, было принято решение, которое устроило обе стороны. Домовников, выступая от лица "Томскгазстроя", отказался от участка по улице Нахимова, 9-а в пользу "Стройкерамика", но при этом, выступая как физическое лицо, стал обладателем 50%-й доли в "Стройкерамик".
Защита
Наконец, эпизод с предпринимателем Домовниковым. Сложно к нему относиться, поскольку он весь построен (…) на коллизии, то есть на противостоянии голоса против голоса. Вы также увидите, мы также заставим вас усомниться в этом.
Эпизод 9. Землеотводы
Обвинение
Обладая исключительными полномочиями по предоставлению земельных участков в границах города, вопреки интересам службы, с целью личного обогащения и обогащения своих родственников и знакомых, по результатам рассмотрения заявок, Макаров в 2003-2006 годах вынес 13 постановлений мэра о предварительном согласовании земельных участков для строительства и разработки проектной планировки кварталов города общей площадью более 1 млн 300 тыс. кв. м, в том числе 3 земельных участка площадью более 31 тыс. кв. м были предварительно согласованы зятю Яковлеву, 2 участка площадью более 5 тыс. 500 кв. м ООО "Экострой", в уставном капитале которого имелась доля дочери Макарова Яковлевой, 3 участка площадью более 3,5 тыс. кв. м фирмам "Астера", "Сител", "Квартал", в уставном капитале которых имелась доля жены Макарова Лемницкой, 4 участка площадью более 1 млн 200 тыс. кв. м ООО "Регион-Трейдинг" с долей Бакуревича в уставном капитале, а также ООО "Интом-2004", "Колос" и "Дип", руководителем которых являлся Бакуревич, оказывающий семье Макарова юридические услуги; участок площадью более 2 тыс. 800 кв. м ООО "Виконт", в уставном капитале которого имелась доля Бакуревича и сына мэра Макарова Ильи.
Принимая